De provincie Utrecht

Alles in de wereld is opgebouwd uit stukken een aantal keren zo groot als de provincie Utrecht. Regenwouden, overstroomde gebieden, Chinese provincies, grote steden: allemaal zijn ze te vatten in 3, 5 of 7x de provincie Utrecht. Je hoort vaak iets als “Moskou is een stad ter grote van de provincie Utrecht.”

Gisteren in de NRC:

“Een ijsplaat van ongeveer 13.000 vierkante kilometer (bijna tien keer de provincie Utrecht) dreigt af te breken en te smelten.”

Op zich is dit natuurlijk heel erg, van die ijsplaat, en dertienduizend vierkante kilometer is ook heel erg groot. Maar natuurlijk raak ik pas echt gealarmeerd als ik weet dat de ijsplaat 10 (tien!) keer de provincie Utrecht is. Maar waarom die voortrekkersrol voor de provincie Utrecht, en waarom altijd aansluiten bij de belevingswereld van de mensen in het midden des lands? Waar blijft de regio?

Ik heb het even opgezocht. Utrecht is 1386 km2 groot en dus is de afbrekende ijsplaat 9,38 keer zo groot als Utrecht. Een provincie als Drenthe is 2346 km2 groot. Delen wij dit op 13000, dan kom je uit op 4,92. Nog veel mooier was dus: “bijna vijf keer zo groot als de provincie Drenthe”. Nog beter is Limburg (2153 km2), 6,03 keer zo klein als de ijsplaat.

Maar ook hier zien we de onvermijdelijke dictatuur van de Randstad: alsof de provincies aldaar de beste maat zouden zijn om de rest van de wereld aan af te meten. Welk een belachelijk provincialistische hoogmoed.

Hugo Claus

Ja hoor, onze Perzische vriend flikt het weer. Nog geen dag is de grootheid Hugo Claus in buitengewone waardigheid gestorven, of het vleesgeworden, dikke onbeschoft eigent zich de literaire nalatenschap op voor een staaltje letterkundige verminking. En dat natuurlijk om mohammed maar weer eens een hak te kunnen zetten.
Lees hier hoe de columnist der columnisten Hugo Claus een eerbetoon brengt.

inconsistentie

Gisteren verscheen van Mark Rutte een opiniestuk in NRC, “Laat Wilders met zijn film met rust.” De bekende platitudes kwamen weer voorbij. Ik citeer: “We moeten pal staan voor de vrijheid van meningsuiting - ook als een mening ons niet aanstaat.” Hierover twee opmerkingen. Ten eerste is het in Nederland nog nooit zo goed gesteld geweest met de vrijheid van meningsuiting als nu. Van radicale moslims tot radicale Verlichtingsfundamentalisten en alles wat daartussen zit, iedereen roep maar lekker door. Geen mening zo abject of zij wordt wel ergens verdedigd. Ten tweede is het gek dat deze waarde, vrijheid van meningsuiting, zo wordt geabsoluteerd. De enige waarde die wij kennen die kennelijk niet door een andere waarde wordt begrensd, en ook nergens meer wordt beargumenteerd. De vrijheid van meningsuiting is heilig, punt.

Volgende citaat. “Onze kernwaarden, gelijkwaardigheid van man en vrouw en de scheiding van kerk en staat, zijn niet onderhandelbaar. Gezien de verandering in deze kernwaarden gedurende de afgelopen eeuw in Nederland lijken ze me behoorlijk onderhandelbaar.

Laatste citaat: “Moskeeën en jongerencentra die radicale imams een podium bieden, moeten worden gesloten. De desbetreffende imams, die de wet overtreden, moeten het land worden uitgezet. Als zij de Nederlandse nationaliteit hebben, moet hun die worden ontnomen, zodat ze kunnen worden uitgezet.” En nou snap ik het niet meer. Ik herinner even aan het hierboven geciteerd: de spierballentaal over dat je ook meningen die ons niet aanstaan moet verdedigen. Maar zo simpel is het kennelijk niet. Daarnaast toont Mark Rutte ook meteen aan hoe hij zich aansluit bij een groter wordende groep mensen die de “niet onderhandelbare” scheiding van kerk en staat kennelijk toch niet echt een scheiding vinden. Want wat stel Rutte op de keper beschouwd voor: ingrijpen van de staat in de kerk (moskee), radicale imams moeten niet zomaar wat kunnen zeggen.

Dus wat hebben we geleerd: we moeten pal staan voor de vrijheid van meningsuiting en de scheiding van kerk en staat. Oh nee, de staat moet juist ingrijpen in de kerk en de vrije meningsuiting moet juist ingeperkt. Misschien is het dan toch zo dat er aan alle waarden bepaalde grenzen zitten?

Dus Mark: volgende keer even nadenken voor je onzin schrijft, analyseer je betoog even voor je het opstuurt.